“俄乌冲突下的全球格局演变”学术研讨会举办******
光明网讯(记者 刘梦甜)1月7日,“俄乌冲突与国际关系演进”系列研讨会之五“俄乌冲突下的全球格局演变”学术研讨会在云端举办。暨南大学张振江教授、对外经济贸易大学戴长征教授、华中师范大学胡宗山教授、同济大学门洪华教授、兰州大学汪金国教授分别致开幕辞。暨南大学国际关系学院/华侨华人研究院党委书记、副院长鞠海龙教授主持了开幕式。
中国社会科学院学部委员、山东大学国际问题研究院院长张蕴岭教授作《国际区域学理论与实践思考》的主旨演讲。他指出,世界是一个整体,在结构上分为三个层次:国家—区域—世界。国家是世界的本位和基础,国际区域是世界构成结构的一个独立层次,这样,国际区域也就有了自己的本位。从理论来看,国际区域研究是一门独立的学问,长期以来,对区域国别研究有影响的理论大都来自西方国家,特别是美欧大国。从实践来看,中国作为一个区域大国,已经提出了一系列处理周边关系的理念、原则、政策,比如最早的“和平共处五项原则”,后来的“睦邻、安邻、富邻”的外交政策,“亲诚惠容”理念和命运共同体等——这些其实正反映了“我与区域”,即“中国怎么看待区域”。在此基础上,还要重视“你与区域”“他与区域”,也就是“周邻怎么看待区域”,“有利益相关的其他国家怎么看待区域”。从这三个方面共同构建起中国自己的话语体系,向周边和世界推介,才能在对外关系、国际交往中获得更多话语的主动性,提升中国的影响力。因此,推动中国特色的区域国别理论体系的构建十分必要。这是一个大工程,首先就需要形成我们自己的方法论,要培养大批具有交叉学科知识的新型人才,推出具有中国特色的区域国别学理论成果。
会议第一单元以“俄乌冲突下的国际政治、经济与安全形势”为主题。同济大学教授夏立平、暨南大学教授鞠海龙、华中师范大学、教授赵长峰、同济大学教授仇华飞、对外经济贸易大学教授李志永、兰州大学副教授陈一一、对外经济贸易大学副教授陈翔、华中师范大学副教授赵宁宁、暨南大学副教授李爱慧等九位专家分别围绕俄乌冲突下的中欧安全关系、欧盟制裁及其成效分析、国际舆情分析、联合国建设和平机制效用发挥情况和国际政治秩序等主题展开了分享。戴长征和门洪华对上述发言进行了评论。
会议第二单元以“俄乌冲突下中国周边政治、经济与安全形势”为主题。兰州大学教授陈小鼎、同济大学副教授刘渝梅、暨南大学副教授邓应文、同济大学副教授刘笑阳、兰州大学讲师常晓燕、华中师范大学副教授陈菲、同济大学助理教授栗潇远、兰州大学讲师刘倩、暨南大学讲师席金瑞等专家作了发言。汪金国和胡宗山对上述发言进行了评论。
活动由对外经济贸易大学国际关系学院/国家安全与治理研究院、华中师范大学政治与国际关系学院、暨南大学国际关系学院/华侨华人研究院、兰州大学政治与国际关系学院/兰州大学中亚研究所、同济大学政治与国际关系学院/中国战略研究院联合主办的,本次会议由暨南大学国际关系学院/华侨华人研究院承办,同济大学政治与国际关系学院/中国战略研究院协办。门洪华和张振江致闭幕辞。
众议院议长“难产” “美国政治混乱的又一个标志”******
议长“难产”,众议院瘫痪,映照出了美国政治机能失常以及美式民主的“尴尬”底色。对此有媒体评论道,这是美国政治混乱的又一个标志。
当地时间1月4日,美国总统拜登就众议院议长“难产”一事回应称,这种情况“令人尴尬”。
美国总统拜登:这对整个国家来说都很难堪,国会不能正常工作令人尴尬。
此次众议院议长“难产”,是因为原本只以微弱优势占据多数的共和党内部分歧难以弥合,大约20名党内强硬派人士拒绝支持众议院共和党领袖担任议长,使得其一直无法获得简单多数支持、也就是至少218张赞成票。
面对这种情况,美国前总统特朗普也公开喊话,他4日在个人社交网站上发文,呼吁共和党众议员“达成协议,取得胜利”,“不要把一个伟大的胜利变成一个巨大而尴尬的失败”。然而,特朗普的表态并未改变投票结果。
法新社发文列举了美国国会两党2023年在几方面可能经历的缠斗,包括针对拜登及其家人和其他民主党人士的调查、多项立法博弈以及乌克兰问题等。法新社指出,跨党派合作的时代或将结束,美国国会将迎来“调查、分裂和僵局”。
加拿大《环球邮报》报道说,此次美国国会众议院议长“难产”,“是美国政治混乱的又一个标志”。
文章说,随着众议院100年来首次为选出议长进行多次投票,众议院被卷入一场政治风暴,其根基被动摇了。面对美国的政治乱象,文章提出了尖锐的问题:“这个国家的政治阶层是否有能力治理国家,政党的内部冲突和矛盾是否会污染整个政治体系?”
美国盖洛普公司2022年12月发布的一项民调结果显示,超过七成的美国人不认可国会的工作表现。根据这项民调,仅22%的美国人对国会工作表现持肯定态度,持否定态度的人达到了73%。
2022年12月宣布脱离民主党的美国国会参议员西内马表示,美国人期待从政治中得到的,与两党所提供给民众的东西已经脱节,政客们更关注打压对手而不是改善民众生活。